Проблема качества политической элиты имеет особое значение для пост-тоталитарных стран, вступивших на сложный и трудный путь рыночных экономических реформ и демократизации политической системы! В этих странах разными темпами и с разным успехом продолжается начатый перестройкой процесс формирования новой политической элиты, совместимой с новими экономическими и политическими реалиями, способной конструктивно решать сложнейшие задачи посттоталитарного развития.
Анализ персонального состава политических плит показывает, что коллапс коммунистических режимов в Советском Союзе и странах Восточной Европы не привел к радикальной смене элит, но, напротив, сопровождался сохранением руководящих позиций за представителями старой элиты, иногда называемой «номенклатурой”[7]. Интересные данные приведены польским социологом Яцеком Василевским.
авнивая обладателей примерно 900 высших политических, экономических и куль-турных элитарных позиций в России, Венгрии и Польше в 1988 г. с облада(407)телями тех же или эквивалентных позиций в каждой из названных стран в 1993г., он обнаружил, что около 1/3 лиц, занимавших элитные позиции в 1988 г., оставались на тех же или подобных позициях в 1993 г. [Wasilevski Jacek. Communist Nomenklatura in Post-Communist Eastern Europe: Winners or Lossers of Transformation? Warsaw: Polish Academy of Sciences. 1995]. В некоторых секторах процент сохранивших руководящие посты оказался еще выше: 50,7% среди экономической элиты в Польше, 48,2% среди политической элиты и 40,8% среди культурной элиты в России.

Исследование Василевского обнаружило, что значительная доля "новых" облада-телей элитных позиций в 1993 г. состоит из тех, кто в 1988 году были "заместителями" или другими влиятельными руководителями "второго эшелона", поднявшимися на несколько ступенек выше: 49% в России, 37,4% в Венгрии и 26% в Польше.
В цеелом, соотношение "выигравших" (то есть тех, кто в 1988 году принадлежал к старой элите "высшего" или "второго" эшелона и сохранил свои посты или продвинулся выше к 1993 г.) к "проигравшим" (утратившим к 1993 году элитные позиции) было 86:10 в

России, 23:10 в Польше и 22:10 в Венгрии
Близкие данные получены сектором изучения элиты Института социологии РАН: более 75% политической и 60% бизнес-элиты - выходцы из старой советской номенклатуры. Новая политическая элита России состоит главным образом из бывших партийных и советских работников, а новая экономическая элита - из комсомольского актива и хозяйственников [См.: Крыштановская О. Финансовая олигархия в России // Известия. - 1996.10 янв.].

В Украине также основная часть людей, стоящих у власти, имеет подобное "номенклатурное" происхождение.
лицо политологический парадокс: демократическими и рыночными преобразованиями руководят, в основном, те же люди, которые в недалеком прошлом представляли руководство тоталитарных обществ.

Чтобы объяснить этот парадокс, необходимо рассмотреть более подробно феномен "номенклатуры", ее природу, характер, стадии эволюции. 
началу "перестройки" советская политическая элита прошла путь длительной и сложной эволюции, претерпела несколько глубоких качественных трансформаций. Обобщая различные подходы и точки зрения, представленные в научной литературе, посвященной этой проблеме, можно вьщелитУпять основных этапов ее становления и развития: 1) ленинский; 2) сталинский; 3) послесталинский; 4) позднебрежневский; 5) "перестроечный" (горбачевский).

В.И. Ленин, всецело принимая и отстаивая фундаментальное положение марксизма о диктатуре пролетариата как форме организации власти в переходный от капитализма к коммунизму период, внес, тем не менее, в него существенную поправку, а именно: тезис о руководящей роли сплоченной и дисциплинированной партии, без которой рабочий класс-(не говоря о крестьянстве) не может ни выработать революционного сознания, ни осущес-твить все необходимые для построения социализма и коммунизма преобразования. Партия профессиональных революционеров-большевиков пришла под руководством Ленина к власти в октябре 1917 года. Руководство партии - "ленинская гвардия" - заняло все руководящие посты и должности в государстве, контролировало все ключевые направ-ления его деятельности и отвечало всем классическим признакам политической элиты: немногочисленность; замкнутость; сплоченность; приверженность к единой системе идеологических ценностей и, главное – ничем не ограниченная возможность принимать все важнейшие политические решения, определяющие дальнейшую судьбу страны и народ. Внутри этой элиты, по тем или иным вопросам были возможны различные точки зрения и различные подходы к их решению, существовали определенные демократи-ческие процедуры и нормы, определенная степень автономности по отношению к вождю.